四川:玛琉岩“大摆荡”游客坠亡 160米高设施认定不属特种设备 2人移送司法

2026年11月1日 12:17:05HS_ZC

HS_ZC

管理员

1211
文章

0
粉丝

关注

私信

行业信息评论5阅读模式

2026 年 5 月 3 日 16 时 16 分，四川广安华蓥市溪口镇玛琉岩景区，一名女游客在体验「大摆荡」项目时坠落，撞击瀑布岩壁后经抢救无效死亡，直接经济损失约 160 万元。华蓥市人民政府事故调查组于 2026 年 9 月出具报告，认定这是一起一般生产安全责任事故。

但这份报告里最该被特种设备从业者反复看的一句话，不在事故经过里，而在「相关检测检验及认定情况」一节：广安市市场监督管理局复函认定，这个垂高超过 160 米、靠钢丝绳与脱钩器运行的高空项目，不在国家《特种设备目录》中，未纳入特种设备管理。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

📌 关键事实一眼看完文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

时间：2026 年 5 月 3 日 16 时 16 分文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

地点：四川广安华蓥市溪口镇玛琉岩景区（瀑布）文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

后果：1 名女游客坠落撞击瀑布岩壁，抢救无效死亡；直接经济损失约 160 万元文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

定性：一般生产安全责任事故文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

敏感点：该设施经市场监管部门认定不在《特种设备目录》内，未纳入特种设备管理文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

直接原因：操作人员未正确操作释放绳，脱钩器在未到正常释放位置时提前打开文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

处理：2 人移送司法机关，3 家企业行政处罚，公职人员移交纪检监察文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

一、它为什么不是特种设备

报告记载，特种设备专家组现场勘验并核查资料后，依据《中华人民共和国特种设备安全法》《特种设备目录》及《大型游乐设施安全技术规程》（TSG 71—2023），认定该项目设施不在《特种设备目录》中。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/12155.html

这句话的实际含义，比字面更重。不在目录，就意味着它整套跳出了特种设备的监管链条：不需要办理使用登记、不需要经过监督检验、不需要定期检验，操作人员也不需要取得特种设备作业人员证。它成了一个按普通经营性游乐项目、由行业主管部门按安全生产法管理的设施。

时间点值得注意：华蓥市安委会直到 2026 年 4 月 16 日才印发文件，明确市文化广播电视和旅游局为该景区行业主管部门、市市场监督管理局为大摆荡项目的安全监管部门 —— 距 5 月 3 日事发，只有 17 天。一个已经运营两个月、垂高 160 米的高空项目，此前并没有一个明确的日常监管主体。

二、现场是什么样

项目依托玛琉岩瀑布地形建设：在瀑布前方两侧山体之间架设钢丝绳，钢丝绳上悬挂静力绳（又称摆荡绳），静力绳拴系在游客身上。游客在正常释放位置准备就绪后，由工作人员操作释放，利用游客自身势能摆荡。设计最大摆弧约 300 米，运行高度超 160 米。

▲ 图 1｜事发大摆荡示意图（正常释放位置 / 意外释放位置）

操作平台北侧是操作区，沿东西方向安装一根长 10 米、宽 0.8 米、高 0.8 米的导轨，前端伸出平台顶部外 6.7 米。导轨上装一个由滑轮和滑片组成的滑动承载结构，滑片上三个孔洞分别挂主脱钩器和副脱钩器，各连一根释放绳。

设计规模	最大摆弧约 300 米，运行高度超 160 米
操作平台	距瀑布底部 147 米
导轨	长 10 米、宽 0.8 米、高 0.8 米，前端伸出平台顶部外 6.7 米
挠性悬挂结构	距操作平台 110 米，支点距地面 136 米
主释放绳	直径 8 毫米，橘黄色，长 11.5 米
副释放绳	直径 5 毫米，灰色，长 11.5 米
定位绳	直径 10 毫米，红色
捆绑点	一级平台西侧栏杆最上端横杆，距平台北侧边缘 2.6 米

三、正常操作是三个人配合

报告把操作规程写得很细，因为事故恰恰出在这套配合里：

1. 甲操控定位绳（下降器），控制滑动承载结构沿导轨向前滑动，把游客带到正常释放位置，并下达释放指令；
2. 乙操控释放绳，双手托着释放绳随滑动承载结构同步前移，防止释放绳被游客或栏杆缠绕产生反向作用力、致使脱钩器释放装置异常打开。在抵达正常释放位置前，释放绳必须始终保持松弛；
3. 丙操控静力绳卷扬机，在游客到达正常释放位置时把静力绳收紧至安全长度；
4. 指令下达后，两名操作人员先后拉副释放绳、主释放绳，让副、主脱钩器的释放装置依次打开，菊绳与脱钩器分离，游客靠势能摆荡。

▲ 图 2｜导轨、滑片、主/副脱钩器、定位绳、主/副释放绳

四、出问题的那一秒钟

16 时 16 分许，游客随滑动承载结构沿导轨向前滑动。在滑出安全门约 1 米、尚未到达正常释放位置时，负责释放绳的江*左手松开了释放绳，右手一直未松开。

松一只手，看着像小事，实际改变了整根绳的受力：一侧失拖，释放绳瞬间绷紧，产生反向作用力；两个脱钩器的释放装置在反向作用力下先后打开，菊绳与脱钩器分离，游客向下坠落，跌撞至瀑布岩壁，又撞到瀑布侧方山体，随静力绳来回摆荡后悬停在正常降落区域上方。现场人员用对讲机通知地面接应，操作卷扬机释放静力绳将其放到地面，但抢救无效死亡。

设备没有坏，这是这份报告最扎人的地方。

菊绳拉断拉力 13126 N，没断；安全帽冲击 3912 N 在限值内；两台脱钩器分别承载 80、120、200 kg 都没有意外脱落；公安勘验菊绳与五点式安全带完整。整套硬件都在设计能力之内 —— 事故完全由人的操作与设计的容错缺口共同造成。

五、三份检测报告说明了什么

菊绳 8609	拉伸速率 50 mm/min，拉断拉力 13126 N
安全帽	冲击测试头模受力 3912 N（限值 <4900 N），无帽壳碎片脱落
脱钩器 ×2	分别承载 80 / 120 / 200 kg，无损坏、无意外脱落
菊绳与安全带	公安勘验：完整，无损坏断裂
滑动承载结构	完整；脱钩器、静力绳、释放绳、定位绳外观完好，无断裂

六、安全评价报告点出的两处设计缺口

四川天成安全科技评估咨询有限公司出具的《安全现状评价报告》指出，该设施缺乏防误释放联锁装置、缺乏防止游客意外坠落的安全防护措施，现场安全警示标志不齐全、风险提示不到位。

操作规程这份文件本身并不违规 —— 报告明确写「现有条款内容无违反法律法规及相关规范要求的情况，整体合规，具有适用性」，但内容体系不完善，在释放条件确认、双人互相确认、应急处置、特殊天气运行条件四个方面存在缺失。

这四条缺失，恰好是把「一个人手滑」放大成「一条命」的通道：没有联锁，误释放只能靠人不松手来防；没有双人互相确认，指令与实际状态之间没有第二道校验；没有防坠落措施，一旦脱钩就没有任何兜底。

七、处理结果

林**	探险营公司法定代表人、现场负责人兼操作人，移送司法机关（涉嫌刑事犯罪）
江*	现场操作人员，移送司法机关（涉嫌刑事犯罪）
探险营公司	建议由应急管理局依《安全生产法》行政处罚
瀚雪文化公司	建议由应急管理局依《安全生产法》行政处罚
广旅开发公司	建议由文旅局依法行政处罚
何**	瀚雪文化公司法定代表人，建议行政处罚
王**	广旅开发公司法定代表人，建议行政处罚
公职人员	履职问题线索移交纪检监察机关追责问责