3则电梯缓冲器试验案例及对实施缓冲器试验的启示

以上为广告，与正文无关

本文刊登于2026年第4期文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

作者信息：薛 亮 / 黄山市特种设备监督检验中心文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

[摘要] 缓冲器是电梯行程末端最后一道安全屏障，对保障乘客安全与设备安全具有重要作用。在实施缓冲器试验过程中，常出现这样或那样的问题，检验人员应仔细研判。同时，还存在人身安全风险和设备安全风险，检验人员应加以防范。介绍了TSG T7001—2023《电梯监督检验和定期检验规则》对缓冲器试验的要求。介绍了电梯定期检验中3则缓冲器试验案例，一则是维保操作不规范导致试验中对重上部导靴撞击驱动主机底座，一则是部件安装调整不当存在安全钳误动作风险，一则是隐蔽结构干涉导致试验中对重刚性撞击。指出了案例中出现的问题，分析了问题原因，提出了整改措施。最后总结了3则案例对实施缓冲器试验的启示，即：仔细研判每个异常或疑点，切实增强安全防护意识，加强多方信息沟通。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

[关键词] 电梯缓冲器试验；失效原因；整改措施；风险防范文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

缓冲器是电梯行程末端最后一道安全屏障，在电梯发生蹾底或冲顶时，能够吸收轿厢或对重的动能，降低轿厢或对重冲击速度，从而保障乘客安全与设备安全。在实施电梯缓冲器试验过程中，常出现这样或那样的问题，检验人员应仔细研判。同时，还存在人身安全风险和设备安全风险，检验人员应加以防范。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

在本文中，笔者介绍电梯定期检验中3则缓冲器试验案例，指出案例中出现的问题，分析问题原因，提出整改措施。最后，总结3则案例对实施缓冲器试验的启示，为检验人员实施缓冲器试验提供参考。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

1 TSG T7001—2023《电梯监督检验和定期检验规则》对缓冲器试验的要求文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

TSG T7001—2023附件A第A1.3.6条“缓冲器试验”规定：轿厢空载，以检修速度运行的工况使缓冲器被压缩，轿厢(运载装置)、对重停在其上再离开后，观察缓冲器是否未出现对电梯正常使用有不利影响的损坏(如明显倾斜、断裂、塑性变形、剥落、破损等)。在实际检验工作中，该检验项目通常与TSG T7001—2023附件A第A1.3.11.1条“空载工况曳引能力试验”第(1)款“轿厢空载，当对重压在缓冲器上而驱动主机按电梯上行方向旋转时，观察悬挂装置是否相对曳引轮打滑，或者驱动主机停止运转”检验项目一并进行确认。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

TSG T7001—2023附件A第A1.3条“试验”规定：采用非金属材质非线性蓄能型缓冲器时，无论是监督检验还是定期检验，均应对第A1.3.6条“缓冲器试验”进行音像记录。文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

2 缓冲器试验案例1：维保操作不规范导致试验中对重上部导靴撞击驱动主机底座文章源自特考一点通特考一点通-https://www.tkydt.cn/10626.html

2.1 案例概况

一台无机房曳引驱动乘客电梯，6层6站6门，采用聚氨酯缓冲器。驱动主机由两列对重导轨及一列轿厢导轨共同支承，驱动主机位于对重导轨正上方。检验人员发现，对重框下部共装设8个底墩(见图1)。当轿厢位于顶层端站平层位置时，对重撞板与对重缓冲器顶面之间的距离，处于对重越程标识所标注的最大允许值范围内。在进行轿厢缓冲器试验过程中，轿厢在检修下行状态下，轿厢底座撞板尚未接触轿厢缓冲器时，曳引钢丝绳已相对曳引轮发生了明显打滑。

进一步检查发现，打滑原因为：对重导轨制导行程不足，导致轿厢在压缩轿厢缓冲器之前，对重上部导靴已脱出导轨，进而使对重上部导靴直接撞击驱动主机底座。

2.2 原因分析

TSG T7001—2023附件A第A1.2.2.10条“制导行程”规定：对于曳引驱动电梯，当轿厢(运载装置)或者对重位于最高位置时，其导轨应能提供不小于0.10 m的进一步制导行程。通常，检验人员在监督检验时已对导轨制导行程进行过确认，在定期检验时对导轨制导行程不再重复确认，因此制导行程在后续维保和检验中容易被忽视。

随着电梯长期运行，曳引钢丝绳在拉力作用下会产生自然伸长和塑性变形，导致对重缓冲距离逐渐减小。为保证对重缓冲距离处于对重越程范围内，维保人员通常会采取截短曳引钢丝绳或调整对重框底墩数量的方式进行处理。但在实际维保工作中，由于电梯设计阶段预留的对重框底墩数量不足，或缓冲器选型与井道尺寸不匹配，维保人员往往优先选择裁剪曳引钢丝绳。部分维保人员为图省事、减少日后反复调整的工作量，裁剪的曳引钢丝绳长度超出了合理范围，同时在对重框下部过量加装底墩(增加的底墩总高度超出了设计预留空间)，以便后续在曳引钢丝绳继续伸长时仅通过拆卸对重框底墩即可调整越程距离。这种操作方式直接导致对重上行时可利用的导轨长度减少，进而造成对重导轨制导行程不足。其直接危害在于，当电梯发生蹾底时，对重上部导靴会直接撞击驱动主机底座，引发驱动主机松动、移位甚至倾覆等严重后果。

2.3 整改措施

经计算，抬高轿厢缓冲器无法满足对重导轨制导行程的要求，只能通过更换曳引钢丝绳来解决。于是维保人员更换了曳引钢丝绳，检验人员重新进行了测量，确认对重导轨制导行程及顶部空间均满足TSG T7001—2023的规定。在此基础上，检验人员重新进行了缓冲器试验，试验结果符合TSG T7001—2023的要求。

3 缓冲器试验案例2：部件安装调整不当存在安全钳误动作风险

3.1 案例概况

一台有机房曳引驱动载货电梯，3层3站3门，采用聚氨酯缓冲器。在检验现场，轿厢底座撞板与轿厢缓冲器的位置如图2所示。在进行轿厢缓冲器试验时发现，轿厢底座撞板尚未接触轿厢缓冲器前，曳引钢丝绳已在曳引轮上发生打滑。经检查确认，对重导轨制导行程与顶部空间均符合TSG T7001—2023的要求，当轿厢位于顶层端站平层位置时，对重缓冲距离处于对重越程范围内。进一步测量发现： L1< L2。

3.2 原因分析

经与维保人员确认，该电梯在限速器校验前曾拆解过张紧轮钢丝绳绳卡，在限速器校验完成后未按正确方式重新固定绳卡。因此，在进行轿厢缓冲器试验过程中，轿厢在检修下行状态下，张紧轮钢丝绳绳卡在轿厢底座撞板接触轿厢缓冲器之前，便卡入张紧轮防护罩内，导致绳卡无法继续移动。随着轿厢继续下行，张紧轮钢丝绳将安全钳连杆机构提起，安全钳随即动作，曳引钢丝绳在曳引轮上出现打滑。在检验现场可见，轿厢底座撞板在接触轿厢缓冲器之前已发生打滑现象，该异常较易被察觉。若打滑发生在轿厢缓冲器压缩过程中，安全钳的突然动作极易导致对轿厢缓冲器试验结果的误判。此外，张紧轮钢丝绳绳卡在试验后若出现松动，可能进一步发展为张紧轮绳卡脱落和钢丝绳断裂，进而触发张紧轮开关动作，影响电梯的正常运行。

3.3 整改措施

于是维保人员提高了张紧轮钢丝绳绳卡的固定位置，并重新固定。检验人员在检查确认无误后，测量L1和L2，判断L1是否大于L2+L3。只有L1＞L2+L3时，才能确保轿厢在检修下行至轿厢完全压缩轿厢缓冲器过程中，张紧轮钢丝绳绳卡始终不会接触张紧轮防护罩，不会使安全钳误动作。之后，才可重新进行轿厢缓冲器试验。

4 缓冲器试验案例3：隐蔽结构干涉导致对重刚性冲击

4.1 案例概况

一台无机房曳引驱动乘客电梯，7层7站7门，采用聚氨酯缓冲器。在检验现场，电梯对重框与对重缓冲器的位置如图3所示。检验人员在进行对重缓冲器试验前，已确认导轨制导行程、顶部空间及张紧轮钢丝绳绳卡位置均符合TSG T7001—2023的要求。然而，在轿厢检修上行状态下，当对重框刚接触对重缓冲器时，曳引钢丝绳立即在曳引轮上发生打滑，同时伴随有明显的金属撞击声。

4.2 原因分析

经现场勘查与分析，出现上述现象的原因是对重导轨与对重框在底坑的空间位置存在发生干涉的风险。具体而言，对重导轨的底部直接安装在水泥底墩之中，而对重框下部并未设置相应的底墩。L4与L5差值很小。

在对重下行至底坑的过程中，当对重框开始接触并压缩对重缓冲器时，对重下部导靴同步向下移动并逐渐靠近水泥底墩。由于 L4与L5的差值很小，在对重缓冲器尚未完成全行程压缩、未能充分吸收对重下行的冲击能量，对重下部导靴便率先撞击到水泥底墩，形成刚性冲击。这一刚性冲击直接中断了对重缓冲器试验的进程，导致对重缓冲器试验无法按照TSG T7001—2023的要求顺利完成。

此外，底坑内设置的补偿链导向装置也存在与对重框或其他运动部件发生干涉的风险。若补偿链导向装置的安装位置存在偏差、固定螺栓松动，或导向装置本体结构向外突出，则在对重上下运行过程中，导向装置可能刮擦或碰撞对重框、补偿链甚至导靴。此类干涉风险不仅会加速相关部件的磨损，还会在对重缓冲器试验时妨碍对重的正常下行，严重影响对重缓冲器试验的进程及电梯的运行安全。

4.3 整改措施

维保人员在将对重越程控制在计算得出的最大允许值范围内的前提下，重新加装了对重框底墩，并合理调整了对重缓冲距离。然后，检验人员重新进行了对重缓冲器试验，确认试验过程平稳、无异常撞击，并满足TSG T7001—2023的要求。

5 3则案例对实施缓冲器试验的启示

从上述3则案例可以看出：缓冲器试验的目的是验证缓冲器自身性能是否满足TSG T7001—2023的要求。但在实施试验的过程中，常出现这样或那样的问题，还存在人身安全风险和设备安全风险。笔者在此建议检验人员在实施缓冲器试验过程中注意以下几个方面。

1)仔细研判每个异常或疑点。尽管电梯定期检验中有些检验项目不涉及(例如导轨制导行程与顶部空间测量)，但检验人员仍应秉持严谨态度，对现场发现的任何异常或疑点不轻易放过，复查一些相关的不涉及的检验项目。对于电梯使用过程中，出现的非预期变化，应深入分析非预期变化的可能原因，防止只作表象判断导致漏判或误判。

2)切实增强安全防护意识。检验人员要牢固掌握缓冲器检验的安全要点，在现场严格执行安全操作规程，按照检验作业指导书的要求落实各项防护措施。实施缓冲器试验存在机械挤压、高空坠物等风险，严禁检验人员在底坑内手持录像设备记录试验过程。检验人员应始终在井道外的安全区域进行观察与操作，如需记录试验过程，应在底坑内采用固定式录像设备，从而最大限度地规避人身安全风险。

3)加强多方信息沟通。电梯安全状态在一个检验周期内可能因维修、改造或使用条件变化而发生显著改变。检验人员在资料审查阶段，应主动与使用单位和维保单位沟通，全面了解电梯在该检验周期内的运行状况及变更情况。在实施缓冲器试验之前，检验人员应结合已了解的信息对试验过程中可能出现的风险进行预判，提前制定应对措施，从而保障人身安全及设备安全。

6 结语

在本文中，笔者介绍了 3则电梯缓冲器试验案例，一则是维保操作不规范导致试验中对重上部导靴撞击驱动主机底座，一则是部件安装调整不当存在安全钳误动作风险，一则是隐蔽结构干涉导致试验中对重刚性冲击。3则电梯缓冲器试验案例表明：在实施缓冲器试验过程中，常出现这样或那样的问题，检验人员应综合考虑钢丝绳状态、导轨制导行程、安全部件联动、部件干涉等关联因素，仔细分析原因并提出整改措施；同时，还存在人身安全风险和设备安全风险，检验人员应加以防范。检验人员唯有熟练掌握TSG T7001—2023的要求，严格执行检验流程，强化现场风险识别能力，同时加强与使用单位和维保单位的信息沟通，才能有效规避误判、漏判，并保证人身安全和设备安全。